Soooo, da bereits aufkam, dass der Vordruck für das Specsformular nicht zeitgemäß, zu umfangreich und nicht übersichtlich ist, habe ich einmal versucht das ganze ein wenig zu verschlanken, ich stelle den ersten Entwurf hier einmal rein und hätte gerne eure Meinung dazu gehört. Bitte nimmt die Eintragungen nicht alle ernst. Wo es keiner wirklichen Erklärung bedarf, habe ich Nonsensdaten eingefügt.

Formatierung wie Einrückungen zum Beispiel sind hier nicht möglich, werden aber im endgültigen Vordruck enhalten sein, bis dahin müsst ihr euch die halt denken. . Die Umfrage hat kein Enddatum, die Meinungen dürfen geändert werden.

Kommentare, die im späteren Formular nicht auftauchen werden, sind hier in Blau eingefügt.

******
Edit 1: Erster Kompromissversuch

XXXX – Klasse

Autor der Spezifikation:

„Bild:“ (Bezeichnung nur zur Verdeutlichung der X’e, eigentlich unnötig)
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX

Stardate/Datum: 170310.17 / 10.03.2011

Allgemeines:
Kategorie: Eskorte / Forschung / Dritte Kategorie
Klassifikation: Eskorte / Kreuzer / Forschungsschiff etc.
Mission:„Hier steht in Zukunft die Primäraufgabe der Klassifikation!“
Dienstzeit:Von 2100 bis heute
Entwurf:UFP Entwicklungsbüro Utopia Planitia, Mars, Sol-System
Schiffe:USS Beispiel - Um die Benennung der Klasse zu verdeutlichen
USS Metapher

Technik:
Länge/Breite/Höhe: 90/60/90 m
Decks:4
Höchstgeschw.:Warp 9,87
Traktorstrahler:2 frontal / 1 achtern
Transporter (ges.):1 - weil den Decksplan ja eh kaum einer liest.
Holodecks:0
Besonderheiten:Modulsystem / Trennungsoption / Atmo-Flug / etc.

Verteidigung:
Phaser: 4 Mk XI
2 Untertasse oben
2 Antriebssektion oben
Torpedos:2 Werfer, Antriebssektion voraus / achteraus
35 Photonentorpedos
Schilde:Hochenergieschildnetz Mk XI - Ja ich hab sie drinn gelassen, weil sonst Fragen aufkommen, hat das Ding keine? Oder jeder es in die Besonderheiten packt mit Attributen wie "super coole!"

Besatzung:
Offiziere/Crew: 5/20
Maximalkapazität:55
Krankenstation:2 Betten - Sonst hat jedes Schiff ne andere Anzahl

Shuttles:
Hangars:1 - siehe Begründung Transporter
Fahrzeuge (Standard): 2
1 Shuttle, Typ 6
1 Shuttle, Typ Belthane - Damit klar ist wie viele Schiffe in welcher Größenordnung Standardmäßig mitgeführt werden. Die letzte Wahl der Beiboote liegt aber bei der Crew und kann von Schiff zu Schiff variieren!

Geschichte:
Einleitung: Kurz zusammengefasst, warum die Klasse existiert und wofür sie gut ist. - Ich hab's unten gelassen, da Text oben die Übersicht stören würde
Absatz
Absatz
Detaillierte Geschichte der Klasse, falls gewünscht.

Decksplan:
1.Küche / Bad
2.Waffenkammer
3.Schlafsaal
4.Maschinenraum

*Ende*


******

Alt - Vorschlag 1:

XXXX – Klasse

Autor der Spezifikation: RTECH höchstselbst


„Bild:“ (Bezeichnung nur zur Verdeutlichung der X’e, eigentlich unnötig)
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX
XXXXX XXXXX XXXXX

Status: Freigegeben / klassifiziert / nicht freigegeben
Verwendung außerhalb der SFG: Ja/Nein/Fragen

Stardate/Datum: 170310.17 / 10.03.2011 Damit man endlich nicht immer die Sternzeit nachrechnen muss, hier auch das Datum der Erstellung.

Allgemeines:
Kategorie: Sicherung / Forschung / Explorer wenn wir denn meinen Vorschlag annehmen würden gäbe es hier diese drei Kategorien.
Klassifikation: Fregatte / Kreuzer / Forschungsschiff etc. siehe Vorschlag im anderen Topic.
Mission: Transport von Würdenträgern
Dienstzeit: Von 2100 bis heute
Entwurf: UFP Entwicklungsbüro Utopia Planitia, Mars, Sol-System
Schiffe: USS Beispiel Ich denke nicht, dass wir bei NPC-Schiffen eine NCC Nummer festlegen müssen, es dürfte auch keinen Einfluss auf das RPG haben.
USS Metapher

Technik:
Länge/Breite/Höhe: 90/60/90
Decks: 4
Standardgeschw.: Warp 7 Warp dürfte eigentlich klar sein, aber so sieht es besser aus
Höchstgeschw.: Warp 9,87 für 5 Std. Ich denke mehr Infos zum Antrieb brauchen wir nicht.
Sensoren: Hermes / Delphi / Odin etc.
Traktorstrahler: 2 frontal / 1 achtern
Transporter (Pers.): 1
Transporter (Fracht): 1 Ich habe nie verstanden, warum es im Notfall mehr Transporter geben sollte.
Holodecks: 0
Besonderheiten: Modulsystem / Trennungsoption / Atmo-Flug / 4 Impulstriebwerke / etc.

Verteidigung:
Phaser: 4 Mk XI Über dieses Thema werden wir noch streiten fürchte ich.
2 Untertasse oben / unten je 75° Feuerradius
2 Antriebssektion oben / unten je 75° Feuerradius
Torpedos: 2 Werfer, Antriebssektion voraus / achteraus
35 Photonentorpedos Natürlich könnte hier auch Quantentorpedos stehen...
Schilde: Hochenergieschildnetz Mk XI Das Mk drückt nur die "Neuheit" aus, eigentlich ist dieser Punkt nicht RPG-relevant.

Besatzung:
Anzahl (normal): 25
Maximalkapazität: 55 Diese Zahl gibt nicht die Anzahl von Betten oder Quartieren wieder, sondern was die Lebenserhaltung stemmen kann.
Offiziere/Crew: 5/20
Krankenstation: 2 Betten

Shuttles:
Hangars: 1
Fahrzeuge: 1 Shuttle, Typ 6
1 Shuttle, Typ Belthane

Geschichte:
Einleitung: Kurz zusammengefasst, warum die Klasse existiert und wofür sie gut ist.
Absatz
Absatz
Detaillierte Geschichte der Klasse, falls gewünscht.

Decksplan:
1. Küche / Bad
2. Waffenkammer
3. Schlafsaal
4. Maschinenraum

*Ende*

Gut, ich versuch das mal ein wenig zu zitieren, ohne den ganzen unstrittigen Teil.

ToVa schrieb:

Autor der Spezifikation: RTECH höchstselbst ich seh nicht das man für Schiffsklassen unbedingt eigene Autorenrechte vergeben muss

Autorenrechte? Ich denke eher die Leute wollen zeigen was sie geleistet haben und da es nur wenig Platz weg nimmt, sehe ich nicht ein warum man bei SFG-Internen Specs sein Licht unter den Scheffel stellen sollte. Abgesehen davon, mögen es manche Leute sicher nicht, wenn später in ihren eingereichten Specs herumgepfuscht wird, ohne sie zu fragen.

ToVa schrieb:

Status: Freigegeben / klassifiziert / nicht freigegeben ich finde die Stati generell überarbeitungsbedürftig, aber grundsätzlich sollten meiner Ansicht nach alle Schiff die wir führen auch zur allgemeinen Benutzung freigegeben sein
Verwendung außerhalb der SFG: Ja/Nein/Fragen der Passus war schon immer für A**** er wird niemanden vom klauen abhalten, hinzu kommt das er durch die CC Lizensen überholt ist

Stimmt schon irgendwie, aber wir hatten häufig auch den Fall, dass die allgemeine Nutzung vom Autor nicht gewünscht wurde oder es irgendeinen anderen Grund gab.

ToVa schrieb:

Stardate/Datum: 170310.17 / 10.03.2011 Damit man endlich nicht immer die Sternzeit nachrechnen muss, hier auch das Datum der Erstellung.
Für die Specs völlig bedeutungslos... daran sieht man sie maximal altern... wozu soll das gut sein? Meist wird man aus dem Datum der Indienststellung auf die Aufnahme schliessen können... reicht in meinen Augen

Na ja, anhand des Datums würde sich zumindest Ansatzweise zurückverfolgen lassen, welcher RTECH das betreut hat und wenn du Autor und Datum weg lassen willst, dann wird es schon kritisch.

ToVa schrieb:

Allgemeines:
Kategorie: Sicherung / Forschung / Explorer wenn wir denn meinen Vorschlag annehmen würden gäbe es hier diese drei Kategorien. Generell Ja, nur der Begriff "Sicherung"... den finde ich unglücklich... zumal es der "Unterklasse" Eskorte entspräche... vielleicht gibts da ja einen besseren Namen
Klassifikation: Fregatte / Kreuzer / Forschungsschiff etc. siehe Vorschlag im anderen Topic. Olle Fregatten... Ich finde den Begriff ja etwas... überholt, aber ok:wacko:
Mission: Transport von Würdenträgern hier sollte die Formulierung offener sein, genau genommen ist sie sogar sinnlos, da im RPG immer übergangen...
Dienstzeit: Von 2100 bis heute
Entwurf: UFP Entwicklungsbüro Utopia Planitia, Mars, Sol-System
Schiffe: USS Beispiel Ich denke nicht, dass wir bei NPC-Schiffen eine NCC Nummer festlegen müssen, es dürfte auch keinen Einfluss auf das RPG haben.
USS Metapher dann gleich ganz streichen und fürs RPG offen lassen

Ja ich weiß, Sicherung klingt nicht gut. Aber ehrlich gesagt fällt mir da nicht allzu viel ein. "Schiff mit überwiegendem Gefechtsauftrag - Smüg" klingt auch nicht sonderlich gut. Ich bin für Vorschläge offen. Natürlich klingt Fregatte nicht wirklich cool, aber auch hier ist keine Alternative in Sicht, zumindest von meiner Warte aus gesehen. Über die Mission ließe sich wirklich streiten, da ja Kategorie und Klassifikation eigentlich genug hergeben sollten und die Specs an sich klar machen sollten, was das Schiff leisten kann und was nicht.

Ich habe die Schiffsnamen nicht eingefügt, um sie für's RPG zu verbrennen, sondern ganz einfach, damit man weiß nach welchem System die Namen in der Klasse vergeben werden. Das war auch mal dein Vorschlag.

ToVa schrieb:

Technik:
Länge/Breite/Höhe: 90/60/90
Decks: 4
Standardgeschw.: Warp 7 Warp dürfte eigentlich klar sein, aber so sieht es besser aus Standardgeschwindigkeit hat faktisch Null bedeutung oder Aussagekraft
Höchstgeschw.: Warp 9,87 für 5 Std. Ich denke mehr Infos zum Antrieb brauchen wir nicht. die Stundenangabe würde ich auch streichen...
Sensoren: Hermes / Delphi / Odin etc. das ist in meinen Augen ein spezieller Unterpunkt für spezielle Schiffstypen die hier Besonderheiten haben... die Namen an sich (die ja in der SFG fast standard sind sind nichtssagend)
Traktorstrahler: 2 frontal / 1 achtern
Transporter (Pers.): 1
Transporter (Fracht): 1 Ich habe nie verstanden, warum es im Notfall mehr Transporter geben sollte. Dann am besten streichen und nur noch in der Deckbeschreibung führen.
Holodecks: 0 auch das ist was für die Deckbeschreibung! bzw. wenns keine gibt für die "Besonderheiten"
Besonderheiten: Modulsystem / Trennungsoption / Atmo-Flug / 4 Impulstriebwerke / etc.

Wäre dir statt Standard vielleicht Reisegeschwindigkeit lieber gewesen? Ich bin auch hier flexibel. Die Stundenanzahl ist Mr. LaForge geschuldet, der immer sagte: "Wir haben noch Warp 9,4 für 12 Minuten!"

Das mit den Sensoren stimmt, kann man unter Besonderheiten aufführen, da sie ja schon standard sind oder ansonsten stünde da ja nur "an Bord".

Transporter zusammenfassen und HDs streichen können wir gerne auch. Wobei HDs immer mal wieder als "HD-1" und "HD-2" im RPG auftauchen.

ToVa schrieb:

Verteidigung:
Phaser: 4 Mk XI Über dieses Thema werden wir noch streiten fürchte ich. Nicht zwangsläufig, ich weis nur gerne drauf hin dass für 99% aller Spieler die Mk Ziffer keine Bedeutung hat.
2 Untertasse oben / unten je 75° Feuerradius
2 Antriebssektion oben / unten je 75° Feuerradius eigentlich unerheblich
Torpedos: 2 Werfer, Antriebssektion voraus / achteraus
35 Photonentorpedos Natürlich könnte hier auch Quantentorpedos stehen...
Schilde: Hochenergieschildnetz Mk XI Das Mk drückt nur die "Neuheit" aus, eigentlich ist dieser Punkt nicht RPG-relevant. Siehe oben Insgesamt finde ich es überflüssig die Schilde anzugeben... es sei denn sie sind arg besonders, dann sollten sie in die Besonderheiten.

Mir gehts um die männlichen 1% die das mit Potenz verwechseln. Beim Feuerradius haste eigentlich recht, wird nicht ausgespielt, auch die Position ist nicht unbedingt relevant, gehört für mich aber irgendwie dazu. Na ja, das Alter der Schilde gibt auch irgendwie die Stärke der Schilder wieder, wie möchte man das sonst messen?

ToVa schrieb:

Besatzung:
Anzahl (normal): 25
Maximalkapazität: 55 Diese Zahl gibt nicht die Anzahl von Betten oder Quartieren wieder, sondern was die Lebenserhaltung stemmen kann. finde ich überflüssig, wenns mal wichtig ist sollte man sowas im Spiel entscheiden
Offiziere/Crew: 5/20
Krankenstation: 2 Betten finde ich überflüssig, wenns mal wichtig ist sollte man sowas im Spiel entscheiden, bzw. in den Besonderheiten erwähnen

Max.Kap. war auch eher als Orientierung für die Spieler gedacht, vor allem auf kleineren Einheiten ist nie ganz klar, wie viele eigentlich rein passen und dann hat man im RPG plötzlich doch 500 Leute auf der Saber. Dasselbe bei der Krankenstation, außerdem haben sonst verschiedene Einheiten verschiedene Bettenanzahlen.

ToVa schrieb:

Shuttles:
Hangars: 1 gehört in die Deckbeschreibung
Fahrzeuge: 1 Shuttle, Typ 6, würde ich streichen da das die Einheiten völlig individuelle handhaben, die gesamtzahl der Shuttles sollte reichen
1 Shuttle, Typ Belthane

Hangars? Willst du jedesmal den Decksplan absuchen, um zu erfahren wie viele Hangars ein Schiff hat? Und wenn du dann einen übersiehst? Die Fahrzeuge sind die Standardbestückung der Einheit, natürlich kann sich das im Betrieb ändern.

ToVa schrieb:

Geschichte:
Einleitung: Kurz zusammengefasst, warum die Klasse existiert und wofür sie gut ist. Eigentlich gehört das mit nach ganz oben finde ich.... es ist ja das "Individuelle" einer jeden Klassen
Absatz
Absatz
Detaillierte Geschichte der Klasse, falls gewünscht.

Momentan steht es ja auch oben, aber Daniel zum Beispiel war das zu viel Text, bis er zu den Kerneigenschaften der Klasse kommt. Ob ich jetzt erst das Bild, dann die Daten und dann die Kurzbeschreibung lese oder andersrum ist für mich eigentlich gleich, aber bei viel Text kann das schon nerven. Wobei dann unten die Geschichte vermutlich keiner mehr so recht bemerkt, wenn die Einleitung schon oben steht.

Moin, erstmal zu Wolfgang

wolfgang schrieb:

Betrifft: Kategorie
Ich weiß, das sieht bei STO sehr schön und übersichtlich aus – zumal sie die drei "Berufsklassen" widerspiegeln – aber ich denke nicht, dass diese Unterteilung für uns geeignet ist.
Das absolute Gros der Sternenflottenschiffe dürfte als Multifunktionsschiffe für alle drei Kategorien geeignet sein. Ganz davon ab fehlen hier sämtliche
Frachter, Truppentransporter, Tanker, Schlepper, usw., die ich jetzt mal als "Unterstützung" bezeichnen würde.

Diese Multifunktionsschiffe hat die SFG seit Jahren versuch abzuschaffen. Die letzten echten Multis habe ich als Explorer deklariert, vor allem betrifft das die Dragon und Xanthos Klasse, die irgendwie über allem stehen. Das Gros der Schiffe stellt derzeit tatsächlich ein Corps von Spezialisten da, wie die Nova / Luna / Saphir-A / Akira. Das ist so von uns gewollt gewesen, vor allem um die Möglichkeit von neuen Specs zu erhalten. Denn wozu braucht man mehr als eine Art von Multifunktionsschiffen?

Die Unterstützungsschiffe sind im RKOM extra aufgeführt und damit eine eigene Rubrik, hier geht es tatsächlich nur um die "geilen" Teile mit denen man Filme dreht. Derzeit gibt es im Übrigen keine echte Unterteilung, was nicht gerade der Übersicht dient und die STO Sache ja so verführerisch macht.

wolfgang schrieb:

Betrifft: Klassifikation
Auch wenn wir ja überwiegend nicht kampforientiert sein wollen, ist eine korrekte Bezeichnung für jeden, der etwas damit anfangen kann, eine Art Kurzbeschreibung. Wenn wir daran herumbasteln, wird jeder Neueinsteiger erstmal dieses System verstehen müssen.
Darum schlage ich vor: Klassifizierung aufgrund von Größe und Bewaffnung, wobei man nach oben hin mit "Schlachtschiff" und/oder "Dreadnought" wieder etwas Luft schaffen kann, damit sich nicht mehr 90% bei den Kreuzern zusammendrängen.
Alles weitere wird ja im Punkt "Mission" geklärt.

War alles schon im Gespräch und ist aus verschiedenen Gründen verworfen worden. Da die Sternenflotte eine "Friedenserhaltene Armada" dastellt, sind Begriffe wie Schlachtschiff und Dreadnought eher nicht so gefragt, da dies zu viel Wert auf den militärischen Teil gelegt wird. Daher habe ich mit versucht den Weg über die Kategorien und den darin befindlichen Klassifikationen etwas Luft zu schaffen. 90 % ist zu dem etwas übertrieben, der Sollzustand mag das noch widerspiegeln, dass liegt aber daran, dass es kein System gab, in das man etwas einordnen konnte und daher nannte man einfach alles "Kreuzer".

Des Weiteren ist "Bewaffnung" und "Größe" nicht eindeutig. ToVa und ich haben lange und breit über dieses Thema diskutiert und mussten festellen, dass es ohne exakte Richtwerte unmöglich ist ein Schiff an Hand dieser Merkmale einzuteilen, leider gibt es keine Richtwerte und eine Überprüfung hat ergeben, dass eine Schaffung dieser Richtwerte nahezu unmöglich ist. So dachte ich ursprüngliche man könnte über die Art der Phaser (MK VII / MK IX / MK XII) die Stärke festlegen, musste aber feststellen das damit teilweise Fregatten die Feuerkraft einer Sovereign erreicht hätten. Ähnliches gilt für die Größe, so ist zum Beispiel die Luna weit größer als die Defiant, verfügt aber nur über einen Bruchteil deren Feuerkraft.

wolfgang schrieb:

Betrifft: Mission
Wie wärs mit "Missions-/Aufgabenschwerpunkte"?

Ist der Ist-Zustand.

wolfgang schrieb:

Betrifft: Schiffe
Die Nummern erscheinen mir auch überflüssig, aber die "verwandten" Namen würde ich jetzt als eine Möglichkeit betrachten, den Wiedererkennungswert zu erhöhen.

Vor allem dienen sie als Beispiel bei der Namensfindung für ein RPG.

wolfgang schrieb:

Betrifft: Geschwindigkeit, Transporter, Holodecks, Poten- äh Waffen, Schilde, Besatzung, Krankenstation, Hangars
Einsparungen an diesen Punkten halte ich für unvernünftig, da es hilft, die Fähigkeiten im Verhältnis zu anderen Schiffen einzuschätzen. Wenn man hier zu viel weg lässt, würde das den Specs den Sinn nehmen, eine einheitliche Datenbank zum nachschlagen zu haben.
Ohne solche Dinge müsste niemand mehr das RPG den Fähigkeiten des Schiffs anpassen, sondern könnte beliebig schreiben was gerade gebraucht wird. Und am Ende streiten alle, was denn nun möglich ist und was nicht. Darum lieber ein bisschen mehr, ist ja kein allzu großer Aufwand.

Glaub mir, mir fiel das schwer... Ich habe bereits mehrere Specs verfasst und mag diese kleinen Schrauben, an denen man drehen kann wirklich, aber wenn Vereinfachung gewünscht wird, muss man halt darüber nachdenken. Ich gebe Einzelbeispiele:

Geschwindigkeit: Führt wie nix anderes in den Specs zu Neid, Missgunst und Unverständnis. Jeder der Specs einreicht will noch eine Stelle nach der 9, und das beginnt wirklich zu nerven.
Transporter: Hat nahezu keinen Einfluss auf ein RPG, die Anzahl ist von geringem Interesse und Allgemein gilt, je größer das Schiff, desto mehr Transporter.
Holodeck: Siehe Transporter, beides soll ja im Decksplan enthalten sein.
Waffen: Wird wohl nahezu so bleiben wie jetzt, allerdings ist wirklich darüber nachzudenken, ob eine Gradanzeige notwendig ist, da nicht RPG-relevant.
Schilde: Derzeit; Mk XII / XIII / XIV - Hochenergieschildnetz, selbstremodulierend - regenerativ... Nichtssagend und nicht wirklich RPG-relevant
Besatzung: Da stehen derzeit drei Angaben: Offiziere, Mannschaften, Gesamt.
Krankenstation: Hatte ich ToVa schon geantwortet halte ich für Mittelsinnvoll, als Hinweis/Richtwert
Hangars: siehe Krankenstation

Im Moment haben wir keine wirkliche Datenbank, die derzeitigen Specs wurden über einen langen Zeitraum von mehreren RTECH überwacht und eingestellt, mit dem Erfolg, dass jeder seine eigene Richtlinie hatte, was mit ToVa und mir teilweise auf Linie gekommen ist. Dieses Formular ist im Gegenteil der Versuch eine einheitliche Datenbank zu schaffen.

Bestes Beispiel:
Warpsysteme
Energieerzeugung:M/AM-Reaktor (Antriebsteil) - irgendwie logisch, steht bei jeder Spec
Warpgondeln:2 - Gondeln klar 2 haben fast alle
Bauweise:ILN-542 Mk XIV - Hier wird es kompliziert, da hat fast jede Spec eine andere Zahl und es ist nicht ersichtlich ob es mit der Geschwindigkeit oder dem Alter zusammenhängt. Es sieht schön detailliert aus, keine Frage, bietet aber kaum Möglichkeiten da eine Einheitlichkeit zu schaffen.
Marschgeschwindigkeit:Warp 7,5
Höchst-Dauergeschwindigkeit:Warp 9,95 (maximal 6 Stunden)
Notfall-Geschwindigkeit:Warp 9,975
Versagen des Antriebs:Warp 9,98
- Die ganzen Warp Geschwindigkeiten führen nur noch zu dem Xten Buchstaben nach dem Komma. Hier suchen wir eine Möglichkeit Frieden zu stiften durch Vereinfachung.

Impulssysteme - Völlig überflüssig, in der Regel hat jedes Schiff zwei Triebwerke und die Energieerzeugung wird einfach übernommen.
Energieerzeugung:Fusionsreaktoren (BLMU-Kontrollsystem)
Bauart:KRLT Triebwerke:2 (koordiniert)

wolfgang schrieb:

Betrifft: Shuttles
Schwierig! Evtl. könnte man einen Minimalsatz angeben und ansonsten umreißen, wie viel Platz für mehr Shuttles da ist.

In dem Formular oben ist die Standardanzahl und Typ für die Klasse angegeben, weniger geht nicht. Wenn die Einheit andere Shuttles mitführen möchte, bitte. Aber dann vergleichbare.

ToVa

Ja, wobei allerdings die "Schöpfungshöhe" der Specs oft sehr gering ist... sehr viel Originelles bringen Autoren oft nicht zustande... sag ich mal so fies. Vieles ist geklaut, kpiert, abgeschrieben und alles basiert eh Eng auf bereits existenten Vorgaben MK etc... aber ok,... wenn Du den Autor unbedingt drin haben willst setz ihn wenigstens an Ende. Denn wenn ich ne Spec öffne will ich Bild und kurz und knackig wissen warum das ne gute Einheit ist... ich will nicht zuerst den Autor sehen.

... Du weißt schon wie sehr du mich (als passionierten Autor) damit triffst...

Ja, aber genau das wäre der Punkt mit diesem Unsinn aufzuhören... wenn
jemand eine Schiffsklasse für die SFG erstellt sollte die SFG sie auch
nutzen dürfen... ansonsten kann er sich das Teil ans Knie nageln...
Ich finds einfach unsinnig... der einzige Effekt ist nämlich das man
dann als Autor eines Datensatzes verweigt ist den niemand nutzen darf.

Ja, stimmt auch wieder. Manchmal gibt es halt nur Missions-One-Shots, was die Frage aufwirft, ob wir die ins RKOM übernehmen müssen / sollten... gekauft!

Warum das? Was bringt es im Endeffekt festzustellen ob Julian, Fred, ich oder Du eine Spec betreut haben... die zwei erstgenannten erreichst Du schon gar nicht mehr und selbst wenn... ob sie dann noch Auskunft geben können über Jahre zurück, sehr zweifelhaft. Ich seh den Nutzen hier also sehr begrenzt.

Ich möchte halt wissen, wen ich in meinen Träumen verfluchen muss. Aber mal im Ernst, es ist doch schön zu wissen, dass solche "Altlasten" wie die Dragon noch bespielt werden oder nicht? Ich finde das ist teilweise die sinnvollste Angabe in einigen SPECs.

Ich könnte Dich ja ärgern, und sagen dann übernimm doch einfach das "Escort" von STO... Es klingt zumindest nicht ganz so Behäbig, wäre aber Understatement. Und von der Sache her hast Du mit der Umschreibung "überwiegend gefechtsauftrag" ja 100% recht... faktisch sind das dann Kampfschiffe... Kreuzer.. Kampfkreuzer... Battleships... *seufz* Ich sag ja das STO System hat seine Vorzüge. OK ok, ich bin ja schon ruhig...

Du würdest mich damit nicht mal ärgern, ich war sooooo kurz davor das zu übernehmen, nur wird das a) halt einigen Schiffen wie der Saber nicht gerecht und b) müssten wir uns dann einen neuen Begriff für die Defiant einfallen lassen, die ja als "Eskort" klassifiziert ist. Gut man könnte sie schnelle Eskorte nennen, aber das ist auch nicht so schön und gehört irgendwie nicht völlig in diesen Threat, für die Benennung können wir ne Sonderdisku starten.

ich bin wankelmütig. Ne im Ernst, mir gefile das STO System eben sehr und ich fands zumindest halbwegs rund... muss man natürlich nicht mögen, zumal auch dieses System den Nachteil hat dass sie gewissen Klassen nicht eindeutschen konnten... aber insgesamt gefiels mir... irgendwie.

Ja ich kann's dir nachfühlen, mir gehts da genauso, dass Problem ist halt, dann müssten wir alle Klassen übernehmen und weder können wir das, noch wollen wir das wirklich. Ich möchte mich halt nur möglichst nah dran orientieren.

Weder noch... Ich meine, wen interessiert es wenn Du sagst Du machst durchschnittlich 2 Schritte in der Sekunde... ? Weder sagt das etwas drüber aus wie schnell Du im Moment bist, ob Du es im Moment tust oder ob Du mehr oder weniger machst. Der Wert hat keinerlei Relevanz, man kann ihn beleibig unter oder überschreiten, nach oben oder unten verlagern... total uninteressant.

Ja schon klar, aber wie Wolfgang oben schrieb, es trägt schon halt irgendwie zu den Unterschieden bei, die so eine Spec braucht.

Was nützt es sie zu messen? Es gibt ja keine Relationsdaten zu Torpedos oder Phasern... das ist genau wie oben. Es ist für mich total egal ob die Zimmerwand hier 25cm oder 30 Dick ist... Die Stärke, der Schutz ist - da ohne Vergleichswerte - uninteressant.

Den Punkt kann ich nachvollziehen, aber wenn wir das auch noch weglassen, dann bestehen die Specs aus drei Sätzen und das wäre zu wenig.

Macht beides aber nix... ein Bett aufzustellen schaff sogar ich noch... warum soll man sowas nicht die Ärzte entscheiden lassen, Krankenstationen können doch durchaus Differieren... wie legen zB ja auch nicht die Brückenansicht fest... warum dann die KS? Und das mit den 500 Leuten wird kaum passieren... selbst wenn, wenn die Spieler es so wollen ändern die Specs letztlich auch nix, sie übergehen sie...

Weil es egal ist, ob der 5 sTAK im Zweifel stehen muss, jedoch nicht ob der 5 Patient noch ein Bett abbekommt. Und natürlich das Totschlagsargument -> Unterschiede.

Wenn ich mit meiner Figur den Hangar benutzen will muss ich eh gucken wo er ist...

Tatsächlich? Machst du sowas? Man bist du aber genau... Ich tu's meist nicht.

Selbst wenn... Pech... meine Figur kann nur einen benutzen. DIe Chance das ich den falschen benutze ist also höher als das ich einen Übersehe...

Zugegeben, aber es kann trotzdem im RPG zu Verwirrung führen, zum Beispiel verpasst dein Char dann den Abflug zum Planeten oder das RPG splittet weil zwei dir in den Hangar folgen und drei in den anderen laufen...

Ja, deswegen würde ich auch nur die Anzahl angeben... die Einheiten ändern es ja eh und setzen sich die neusten Teile rein.

Ähm... das Thema hatten wir doch schon mal... Da kommt stehts immer das Problem auf, dass zu viel oder zu großes Zeug im Hangar landet und wir Probleme mit der Physik bekommen.

Vermutlich ist ein Streit darüber ergebnislos, weil es wohl drauf ankommt wie mn Specs liest... wenn ich gerne die Schiffsklassen vergleiche und mich über besonderes informiere liegt mir der Text mit den Eigenheiten der Klasse oben näher, wenn ich aus dem RPG komme und einige Daten zu meiner Einheit suche finde ich sie schneller wenn die "nackten" Zahlen oben stehen... Ich persönliche tendiere zu Lösung 1, weil ich so mrkante Unterschiede gleich oben sehe... aber wie gesagt, das andere geht auch.

Siehste, von daher wäre es vielleicht wirklich nicht schlecht zuerst die Technik zu erledigen und dann zum spaßigen Teil zu kommen. Zumal ich ja auch zu denen gehöre, die locker mal Seitenweise Hintergrundgeschichte zur Klasse schreiben.

In dem Fall wäre doch im Wiki der Autor stets der RTECH... oder seh ich das falsch.

Andererseits müssen wir erstmal entscheiden, was rein soll, bevor wir entscheiden wie wir es verlinken.

ToVa schrieb:

Irgendwie mag ich die Diskussion

So, jetzt krieg ich Angst...

ToVa schrieb:

Zitat

Unter einem technischen Aspekt vielleicht... aber auch die Angabe ist für das gros der Spieler... ohne jeglichen Nährwert.

Ja sicher, kein Nährwert, aber nach was aussehen muss es doch oder etwa nicht? Wenn wir es ganz zusammenstauchen wollen, dann könnte man alles nicht RPG-relevante rauslassen und hätte bestenfalls nur noch ein Bild da drin, dass ist ja aber auch nicht Sinn der Sache.

ToVa schrieb:

Zitat

Heavy Escort? Ich geh aber eh davon aus das "alte" Schiffsklassen wenn sie im Grossteil von anderen Neuentwicklungen überholt werden auch Klassenmässig absinken können... das aus einer Defiant als ehemals "Heavy Escort" durchaus nach 30 Jahren nur noch unter "Escort" laufen kann... als "abgestiegen" sind... zumindest in ihrer ursprünglichen Form.

Schwere Eskorte? Das Ding ist das kleinste unter den dann Eskorten, dass passt dann irgendwie auch nicht. Auch denke ich nicht, dass Schiffe "Absteigen" können, das ist nicht der VfL Bochum. Die Constitution Klasse wird auch immer noch als Kreuzer geführt, obwohl die nicht mal mehr ne Schüssel Reis in die Flucht schlagen könnte. Von daher würde ich da schnell von Abstand nehmen, weil sonst bestimmt Anträge kommen würden ala: "wertet die mal ab, ich hab was besseres." Die Einheiten würde es vielleicht auch empfindlich treffen, wenn ihr Schiff plötzlich kein Kreuzer mehr ist, sondern eine Fregatte. Natürlich könnte man die Defiant auch als "Zerstörer" betiteln und Eskorte für die Kategorie nehmen, aber das wäre ja wieder zu "Waffengeil".

ToVa schrieb:

Zitat

Die man aber nicht nutzen kann?

Muss man den jeden Unterschied nutzen können? Was nützt es dir, dass einige Bäume im Herbst Orange und einige Rot werden? Es trägt zur Vielfalt bei und das ist doch der Sinn am Specsschreiben oder? Vielfalt in der Sternenflotte schaffen.

ToVa schrieb:

Zitat
Ne, ich seh das durchaus als Vorteil... weil man damit die Schilde eigentlich aufwertet. Ich habe lieber eine Einheit wo als Special drinsteht; "Super gute Schilde Typ Bla Bla", als drei Einheiten wo immer steht "Haben Schild XXX" und es ist allen egal.

Ja, mag sein. Aber dann kommen plötzlich alle mit besonderen Schilden, am Ende ist es da die Wahl des kleineren Übels. Das finde zumindest ich, obwohl ich deinen Punkt natürlich nachvollziehen kann, muss ich sagen, dann lieber die Verwandschaft zu dem Phaserproblem.

ToVa schrieb:

Zitat

Na komm, so ganz koscher ist das aber nicht... wir legen die Bettanzahl der Krankentstation fest, aber Daten über die Brücke wo ca. 40% aller Szenen spielen sind egal?

Es ist halt einfacher zu sagen das Schiff hat 10 Betten, als eine Brückenskizze anzufertigen, du kannst letzteres natürlich gerne alles nachreichen. Und ich bleib dabei, einem Brückenoffzier ist es egal ob er sitzen kann, so lange er im Krankheitsfall ein Bett abgekommt.

ToVa schrieb:

Zitat

Bekommst Du doch eh... weil alle, egal was die Specs hergeben, oder der Hangar, sich den neuesten Maserati reinstellen... ist einfach so.

Psst! Verrate das doch nicht gleich allen! Wir betreiben hier Schadensbegrenzung.

Ich denke dieses "Verschleiern" entspricht eher dem Star Trek Geist, man will nicht wahrhaben, dass man reine Kriegsschiffe braucht und benennt sie daher anders. Zumindest war das vor knapp 40-Ingame-Jahren so.

Zugegeben kommt das vielleicht einigen komisch vor, ich habe im Schwesterthreat neue Namensvorschläge eingestellt und warte auf das Urteil.

Unser Problem hier ist, dass wir überlegen müssen, was will die Spielergemeinde, so lange die Umfrage nicht besser gefüllt wird, können wir drei debattieren so viel wir wollen. Wir kommen auf keinen grünen Zweig. Wolfgang will so viel wie möglich, ToVa besteht auf Askese und ich möchte den Mittelwert.

Die Shuttles... nun statt 6-8 war ich ja dafür die Standardausrüstung zu nennen, denkt dran, nicht alle Shuttles sind gleich groß.

Wir sind gerade dabei einen Kompromiss zu finden und dann kommst du und erschaffst Seiten... Ich hatte doch ToVa schon fast von der notwendig bestimmter 'Änderungen an seiner Version überzeugt...

Das war doch nun nicht ganz ernst gemeint. Ich will nur nicht, dass man hier ein Vorschlag ungefragt komplett übernommen wird. Ich hoffe das sich da noch mehr Leute einklinken, aber einen Vorschlag komplett zu übernehmen, dass ist mir zu einfach.

Ich habe aus der bisherigen Diskussion einen ersten Kompromissvorschlag gebastelt und bitte um Meinungen dazu.

Edit: Ich hab ihn ins erste Post editiert.

Da es nun keine Stimmen dazu mehr gab, werde ich nun langsam anfangen die alten Specs auf das neue Formular umzuarbeiten. Threat kann geschlossen werden.